SEC-Kommissarin Hester Peirce: NFT-Lizenzgebühren stellen keine Wertpapiere dar
SEC-Mitglied Hester Peirce stellte klar, dass NFT-Lizenzgebühren keine Wertpapiere seien, was einige Bedenken zerstreute. Allerdings stellt die Aufsicht über NFT-Handelsplattformen immer noch eine Herausforderung dar und der Markt benötigt dringend klarere Leitlinien der SEC.
(Vorläufige Zusammenfassung: Nikes NFT-Trendmarke „RTFKT“ wurde plötzlich eingestellt. Warum gab sie auf, als sich der Markt erholte?)
(Hintergrundergänzung: Aktualisierung der App Store-Richtlinien, nachdem Apple die Klage verloren hatte: Web3- und NFT-Anwendungen sind von der „30 % Apple-Steuer“ ausgenommen. Gibt es eine Chance für das Metaverse? )
Inhalt dieses Artikels
Der regulatorische Ansatz dazu Nicht fungible Token (NFT) standen schon immer im Fokus des Marktes, insbesondere im Hinblick auf ihre Rechtsnatur und die Anwendbarkeit von Wertpapiervorschriften. Hester Peirce, ein Mitglied der U.S. Securities and Exchange Commission (SEC), bekannt als „Crypto Mom“, gab kürzlich eine öffentliche Erklärung ab, die wichtige Klarheit darüber brachte, ob der Lizenzgebührenmechanismus von NFT ein Wertpapier darstellt. .
Debatte über den Wertpapiercharakter von NFT-Lizenzgebühren: Erkenntnisse von Kommissarin Peirce
Kommissarin Hester Peirce machte in einer Rede deutlich, dass viele NFTs, darunter auch solche mit Lizenzzahlungsmechanismen, wahrscheinlich nicht in den Zuständigkeitsbereich der Bundeswertpapiergesetze fallen. Sie verglich den Lizenzmechanismus von NFTs mit Streaming-Plattformen, die Lizenzgebühren an Musiker oder Filmemacher zahlen, und argumentierte, dass diese Regelung es Künstlern ermöglicht, von Zweitverkäufen ihrer Werke zu profitieren, ähnlich wie Schöpfer, die eine Vergütung für die Wiedergabe erhalten. Peirce betonte:
„Diese Funktion verleiht NFT-Inhabern keine Unternehmensrechte oder -interessen, die traditionell mit Wertpapieren verbunden sind.“
Obwohl die Bemerkungen von Kommissar Peirce ein gewisses Maß an Klarheit bieten, hat die Rechtsgemeinschaft eine tiefere Interpretation davon
Rechtsmeinungen in der Kryptoindustrie
Oscar Franklin Tan, der Hauptautor von Enjin, der Chief Legal Officer von Atlas Development Services, sagte in dem Bericht, dass Peirces Ansichten rechtlich fundiert seien, seine Bemerkungen jedoch von einigen Medien falsch interpretiert wurden. Tan erklärte öffentlich:
„Peirces Rede wurde weitgehend missverstanden und Lizenzgebühren wurden nie als Sicherheit angesehen.“
Tan erklärte, dass der Kern der US-amerikanischen Wertpapiergesetze darin besteht, das Anlageverhalten zu regulieren, und nicht darin, dass Urheber für die Früchte ihrer Arbeit entschädigt werden. Künstler oder Urheber sind keine passiven Drittinvestoren, und die Lizenzgebühren, die sie erhalten, sollten als Geschäftseinkommen und nicht als Kapitaleinkommen im Sinne der SEC-Regulierung betrachtet werden.
Am Beispiel traditioneller Papierverträge stellte er die Frage, ob solche Lizenzvereinbarungen regulatorische Bedenken hervorrufen würden, wenn es die Blockchain-Technologie nicht gäbe, und forderte dabei eine umsichtige Bewertung vor regulatorischen Eingriffen. Allerdings warnte Tan auch, dass die Situation komplizierter werde, wenn die Verteilung der NFT-Lizenzgebühren und -Gewinne auf mehrere Inhaber außer dem ursprünglichen Ersteller ausgeweitet werde.
Die Aufsicht über OpenSea ist immer noch vage
Obwohl die rechtliche Natur der NFT-Lizenzgebühren selbst nach der Rede von Kommissar Peirce klarer geworden ist, sind ihre größten Nutznießer wahrscheinlich NFT-Emittenten. Allerdings bestehen weiterhin regulatorische Herausforderungen rund um die „NFT-Handelsplattform“. Bereits im August 2024 erhielt die große NFT-Handelsplattform OpenSea eine Wells-Mitteilung (Wells Notice) der SEC. Hinweis), was darauf hindeutet, dass bestimmte auf seiner Plattform gehandelte NFTs möglicherweise nicht registrierte Wertpapiere darstellen.
Obwohl Devin Finzer, CEO von OpenSea, am 22. Februar 2025 bekannt gab, dass die SEC ihre Untersuchung der Plattform offiziell beendet hat, und dies als großen Sieg für die Branche bezeichnete, bedeutet dies nicht, dass die regulatorischen Fragen der NFT-Handelsplattform geklärt sind.
Nach der Untersuchung schrieben die Rechtsvertreter von OpenSea am 9. April an Kommissar Peirce und plädierten dafür, dass NFT-Handelsplattformen gemäß den US-amerikanischen Wertpapiervorschriften nicht als „Makler“ definiert werden sollten, mit der Begründung, dass diese Plattformen tatsächlich keine Transaktionen ausführen oder als Vermittler fungieren. Der Brief fordert die SEC außerdem auf, klarzustellen, dass NFT-Handelsplattformen wie OpenSea keine „Börsen“ im Sinne der Bundeswertpapiervorschriften sind. Die Erfahrung von OpenSea verdeutlicht deutlich die Rechtsunsicherheit, mit der NFT-Handelsplattformen aufgrund des Fehlens eines klaren Regulierungsrahmens konfrontiert sind.
Obwohl die aktuelle Regierung unter Präsident Trump möglicherweise unterschiedliche Perspektiven oder politische Prioritäten zur Regulierung von Krypto-Assets hat, konzentrieren sich die aktuellen internen Diskussionen der SEC immer noch hauptsächlich darauf, wie der bestehende Rechtsrahmen auf neu entstehende digitale Assets anzuwenden ist.
Die künftige regulatorische Ausrichtung des NFT-Ökosystems und die Art und Weise, wie die zuständigen Behörden Innovation und Anlegerschutz in Einklang bringen, bleiben zentrale Themen, denen Blockchain- und Finanzmarktteilnehmer weiterhin große Aufmerksamkeit schenken müssen.
